Noterar idag att aftonbladet har en artikel där huvudrubriken lyder:
”Norwegian hånas över hela världen” där man senare i texten kan läsa ”Bolaget har Europas sämsta punktlighet, enligt konsumenträttsföretaget TRS Travelright.”.
Värt att notera är att de inte har någon info från konsumentverket med i artikeln.
Lite senare i artikeln går det att läsa vidare:
”– Inget flygbolag vi har haft med att göra agerar så dåligt som Norwegian. Vi har bättre erfarenheter av utskällda Ryanair, har Stephan Eriksson, som anlitats av Travelright, sagt till SvD tidigare.”
När man kollar på hänvisningarna i artikeln så länkas man vidare till undersökningar som är gjorda av företaget Travelright. Enda haken i det seriösa är att:
1, Travelright registrerades som bolag i Juli 2013. Men registrerades då enbart som företagsnamn.
2, Travelright registrerades för F-skatt samt moms den 9e Januari 2014.
3, Aftonbladet påstår att bolaget blivit utskällda på Twitter världen över under hashtagen #neverflynorwegian. Vid kontroll av hashtagen registrerades 4 inlägg den 27e juli, 13st den 26e juli, samt att det mellan 19e Juni och 24e Juli (nästan 1 månad) inte har registrerats något inlägg med den här hashtagen. Dock så har det, efter att artikeln på aftonbladet publicerats strömmat in inlägg på twitter under hashtagen. Bolaget Travelright är dessutom drivande i diskussionen och påvisar inlägg som leder folk till deras hemsida och intervjuer med deras ägare.
4, Den 15e Juli mottog Norwegian ett pris om Europas bästa lågprisbolag som är baserat på resenärernas omdömen om punktlighet, allmänt tycke etc. Ett pris som Aftonbladet hänvisar till år 2009 för att lista världens bästa flygbolag, men väljer att inte nämna ett ord om detta i artikeln.
Mina frågor är då därför hur Aftonbladet kan förlita sig på statistik som är baserat från ett företag verksamt i drygt ett halvår? – Varför nämner man inte ett ord om att flygbolaget mottog priset som Europas bästa lågprisbolag? Varför väljer man att måla ut att en hashtag har skapat så mycket dramatik när dramatiken i stort sett uppstår efter att artiklarna har publicerats?
Det här är ytterligare ett bevis på Aftonbladets omoral när det gäller journalistik samtidigt som misstankar finns mot att artikeln kan vara köpt utan att det anges i artikeln vilket i så fall skulle vara ett brott mot marknadsföringslagen.
Vill du läsa om ytterligare en tabbe som Aftonbladet gjort? Klicka här!
Källor:
http://www.aftonbladet.se/nyheter/article19290085.ab
http://www.aftonbladet.se/resa/flyg/article12030709.ab
http://www.allabolag.se/5569371478/verksamhet
